Retour dans les hauts plateaux andins boliviens, à quelques kilomètres du lac Titicaca, sur les traces de la mystérieuse civilisation Tiwanaku.
Ce site archéologique m’a marquée : j’y ai vu de quoi consacrer une vie entière à des fouilles, afin de (tenter de) résoudre les mystères laissés par ces lointains ancêtres !
Mais tous les visiteurs ne tombent pas sous le charme des lieux, loin de là ! Avant d’y arriver, de nombreux voyageurs nous avaient mis en garde à propos de ce site, jugé sans intérêt, situé au beau milieu de nulle part.
Ainsi, cette ancienne cité est connue pour provoquer des réactions tranchées chez ses visiteurs : on aime ou on déteste. Les détracteurs de Tiwanaku n’y voient qu’un tas de pierres dépareillées, éparpillées dans une plaine désolée. Et je peux comprendre cette réaction, car Tiwanaku en a vu de toutes les couleurs …
Telles les sauterelles ou la grêle, quatre fléaux se sont abattus sur la cité de Tiwanaku au fil des âges.
Les 4 fléaux de Tiwanaku
-
Les conquistadors avides
L’histoire n’a pas été tendre avec cette cité : après avoir été abandonnée et laissée sans défense, elle tombe sous le joug des conquistadors. Avides d’or, ceux-ci ont pillé sans retenue les richesses du site, déplaçant également certaines stèles et constructions pour les emporter.
C’est le cas de la fameuse Porte du Soleil. Connue du grand public, entre autres grâce à Tintin, cette porte se trouve au milieu de nulle part, fracturée à plusieurs endroits. Les colons, trop gourmands, ont tenté de s’emparer de cette pesante construction … et ont changé d’avis en cours de route : réaction compréhensible, car son poids est évalué à 10 tonnes ! Mais, pour que leurs efforts ne soient pas vains, ils ont tout de même pris les plus belles pièces. On ne peut aujourd’hui que deviner les portes à charnières, sans doute en or, qui se trouvaient sur sa face arrière.
Etat délabré de la Porte du Soleil
Archives – Arrière de la Porte du Soleil (1903-1904) 
Vue postérieure de la Porte du Soleil Soucieux d’imposer leur culture aux populations locales, les conquistadors n’ont pas hésité à « mettre leur patte » sur les œuvres existantes, comme en témoigne ce monolithe.
Symboles catholiques gravés par les conquistadors -
Les pilleurs de trésors
Qui dit site archéologique, dit potentiel trésor : tous les sites archéologiques en Amérique latine (mais pas seulement) sont la proie des Indiana Jones des temps modernes. Rien n’est épargné. Et si une légende prétend qu’au sommet de la pyramide principale de Tiwanaku, un trésor est dissimulé sous une croix géante, les pilleurs vont creuser, voire exploser, tout ce qui se trouve entre eux et « leurs » trésors (ici, il se trouve qu’ils ont rasé une bonne partie d’une pyramide « pour rien » …).
-
Les archéologues du dimanche
C’est un sujet qui me met les nerfs à vif et me chauffe le sang … mais si l’on revient aux origines de cette belle discipline qu’est l’archéologie, on trouve des amoureux de trésors, tout aussi peu scrupuleux que les pilleurs.
Archives – Etat de Tiwanaku en 1903-1904 La seule différence est qu’ils fouillaient en plein jour et rapportaient leurs trouvailles dans leurs contrées, afin de les exhiber tels des trophées de chasse.
Par la suite, les archéologues des années 70, souffrant d’un cruel manque d’imagination, ne pouvaient se représenter la splendeur des cités d’antan, vu l’éparpillement des pierres qui autrefois formaient des murs imposants. Qu’à cela ne tienne : il suffit de les reconstruire !
Mur reconstitué : pierres rouges de 1.500 ans versus pierres grises de 50 ans Et si on vient à manquer de « vraies » pierres… il n’y a qu’à compléter avec du béton ! C’est moche ? Et alors ?
Maintenant on peut enfin admirer la cité « telle qu’elle était ». Ou plutôt telle qu’elle était considérée par la théorie du moment.Car les théories évoluent, mais les aberrations archéologiques restent.
Archives – Escalier du temple de Kalasasaya (1903)
Escalier du temple de Kalasasaya reconstruit Tiwanaku fait partie de ces sites reconstruits, et ce n’est malheureusement pas le seul que nous avons vu amoché par les archéologues : Huaca Arco Iris, Raqchi, …
Les exemples sont nombreux dans cette cité précolombienne. Où que l’on pose le regard, on repère très rapidement des aberrations : un escalier qui monte droit dans un mur du temple de Kalasasaya, des systèmes d’écoulement d’eau mal alignés, des monolithes déplacés de leur lieu d’origine, des murs reconstruits avec des blocs de béton …
Escalier ne donnant sur rien !
Alignement douteux… -
Le gouvernement inconscient
En plus de cautionner une politique archéologique peu consistante (l’Histoire n’étant pas la première préoccupation de la Bolivie, un des pays les plus pauvres d’Amérique du Sud), le gouvernement prend des décisions … affligeantes.
Ainsi, le monolithe principal de Tiwanaku, Bennett, a été déplacé une première fois en 1933, en plein centre-ville de la capitale, afin que tous puissent l’admirer … Bien beau en théorie, mais il n’a pas fallu longtemps pour voir cette pierre souffrir des affres de la vie urbaine moderne : la pollution, l’arrosage des plantes, les fientes d’oiseaux … ont rapidement dégradé le monolithe, rendant illisibles les glyphes de son dos et effaçant toutes les moulures de ses jambes, à présent lisses …
Comme un livre que l’on arroserait d’eau jusqu’à ce que toute l’encre coule et qu’il ne reste plus qu’une page blanche.
Archives – photo du Monolithe Bennett (1932)
Archives – Déplacement du monolithe Bennett (1933) La stèle a été rapportée sur le site en 2002, mais pas à son emplacement initial : c’est au musée inachevé à côté de la cité (Museo Regional Archeologico de Tiahuanaco) qu’elle a trouvé « refuge », et ce monolithe est loin d’être le seul.
Monolithe Bennett (prêtre) Ainsi, sous couvert de protéger ces vestiges du passé, telle la Porte de l’Etoile, les monolithes et même, à terme, la Porte du Soleil, Tiwanaku se voit vidé de ses intérêts. Ces pierres, qui ont survécu des siècles à contempler le soleil et les étoiles, seront bientôt prisonnières entre quatre murs et, attention : pas de photos !
La Porte de l’Étoilee dans le musée
Porte de l’Etoile sur le site
Monolithes stockés au musée, en attente de salle
Et pourtant …
Telle que je l’ai décrite, l’ancienne cité de Tiwanaku semble un désastre et ne pas valoir le détour. Et pourtant, ce site est bien plus qu’un tas de pierres dépareillées et maltraitées ! Il ne faut pas s’arrêter à ces désolations : malgré les pierres sens dessus dessous, Tiwanaku réserve de nombreuses surprises !
Afin de profiter au maximum des lieux, nous avons opté pour un tour privé, avec un guide réputé, sélectionné auprès d’une agence sérieuse de La Paz : nous avons ainsi eu tout le loisir de lui poser nos nombreuses questions, car nous nous étions déjà renseignés sur cette cité et mourions de curiosité à son égard !
Pleine d’énigmes, elle renferme des preuves d’une civilisation très avancée, maîtrisant des technologies inconnues, et suscite l’imagination, faisant l’objet de théories plus extravagantes les unes que les autres… Sujet que je développerai dans un prochain article !
Saurez-vous vous laisser touchés par les mystères des pierres de Tiwanaku ?
Ton article me laisse un sentiment de désolation intense… 🙁 Quel gachis, tu avais déjà écrit à ce sujet mais tu as bien raison d’en reparler.
Je pense que vous avez eu raison de prendre un guide, car en effet, je ferais partie de ces touristes qui ne voient aucun intéret à un tas de ruines dépouillées. Par contre un guide peut redonner un grand intéret à ce genre de site et rendre la visite très riche, et c’est une bonne chose.
Merci Cindy pour ton commentaire; si tu as ce sentiment en lisant l’article, mon objectif est atteint : partagé mon coup de gueule d’un côté et surtout mon amour de l’archéologie, le désir de voir le passé respecté comme il se doit, mémoire de notre Humanité dont nous connaissons finalement si peu …
C’est effectivement pour éviter ce piège et répondre à nos nombreuses questions (car on s’était bien renseigné avant, il existe pas mal de reportages intéressants sur le site) que nous avons recherché un guide privé.
De façon générale, c’est clair que le guide qui nous fait découvrir un lieu influence pour beaucoup l’expérience vécue : un bon guide, ça change tout ! Pour moi, un de mes meilleurs guides, ce fut un archéologues en « chômage technique » pendant la saison des pluies, au Pérou, qui passe ainsi moitié de l’anée guide et l’autre moitié archéologue sur le site de la forteresse de Kuelap : il nous a fait partagé sa passion et ses connaissances; car qui de mieux placé qu’un archéologue pour nous parler d’archéologie ?!
Article très intéressant !
Indeed @Marc : Très intéressant !
Merci @Marc et @Baptiste, contente que le sujet vous plaise … moi il me passionne ! J’ai tant à dire que j’ai scindé le tout en 3 articles (… pour l’instant ! 😉 ). A bientôt pour la suite !
Avec plaisir, j’ai dévoré tes articles 🙂
C’est un peu comme ces sites que les archéologues doivent débroussailler en une semaine car se trouvant sur un chantier d’autoroute ou sur celui d’un gratte-ciel. Ici, manque de moyen, désintérêt, manque de compétences… et pourtant, cela peut être aussi la source d’emplois, de devises et d’une fierté nationale….
Néanmoins, je pense que la couverture du sujet, dans l’article précédent, par des passionnés lui donne une autre dimension. Je crains qu’il n’y ait plus qu’une visite virtuelle qui redonne un souffle à ce site… un jour.
Si mes articles peuvent participer à la meilleure connaissance des lieux et à la prise de conscience de l’importance de l’héritage de l’Humanité qu’il représente, alors je serai des plus ravie ! Défendre les vieilles pierres me tient à coeur, j’entends si souvent « il n’y a rien à voir, il ne reste que peu de pierres, aucun mur, aucune maison … ».
Je comprends ce genre de positionnement, mais il rejoint le côté « consommateur » du voyageur, avec sa « to-do list », et aussi le côté en quête de « sensationnalisme ».
S’arrêter là est, à mon sens, dommage et préjudiciable, le touriste ayant un « poids » dans l’avenir des ruines. Je ne prône pas les « parcs touristiques archéologiques », détestant les lieux bondés et les phénomènes de masse … Mais un peu plus d’attention permettrait sans doute de jouer sur l’attention portée par le gouvernement qui soignera ses sources de revenu par les tourisme … Peut-être suis-je naïve, mais sait-on jamais.
Une visite virtuelle ? Je n’y avais pas pensé … Peut-être oui ; mais c’est sur que ce n’aurait pas le même charme !
Et puis simplement, écrire sur ce genre de sujet, c’est toujours avec beaucoup de plaisir : la passion entraîne le désir de partager ! 😉
Je n’y suis jamais allée, mais c’est un rêve, j’adore !
Merci beaucoup Amandine, c’est super… Magnifique !
Merci @Rita & @Audrey pour vos commentaires, contente que ce site archéologique vous intéresse … moi il me passionne, tellement mystérieux ! 🙂
J’avais envie de le faire connaître et surtout de casser les aprioris négatifs qui l’entourent. L’aventure de Tiwanaku n’est toutefois pas terminée : le dernier volet de la trilogie sortira d’ici une semaine, avec les plus grands mystères et les théories les plus hallucinantes sur ce lieu !
Un sujet très intéressant… Du coup vous avez bien fait de prendre un guide sérieux! On fait généralement aussi ce genre d’investissement quand on pense qu’un site en vaut le coup! ça transforme la visite ;-)… Par contre vous aurez pas ce genre de sentiment à Angkor je pense 😉
Prendre un guide sérieux et privé est en effet une bonne idée pour certains lieux, des lieux méconnus du tourisme de masse ou d’autres dont on rêve éveillé depuis des lunes … comme Angkor peut-être 😉
Je réfléchis à faire quelque chose de similaire pour Angkor, même si c’est très différent de par la nature du site et surtout sa taille ! Je n’ai pas envie de suivre un groupe et encore moins de me retrouver dans le flux des déchargements de bus touristiques !
L’archéologique peu consistante, comme tu dis, c’est assez classique malheureusement. À beaucoup d’endroits, on reconstruit davantage pour plaire au futur potentiel touristique qu’avec un réel souci « historique ».
Je n’ai pas une passion pour l’archéologie comme toi Amandine, mais les monuments reconstruits tout neufs, trop neufs, ça me gêne tout de même pas mal, car même si on laisse de côté les « erreurs », ça fait juste toc, car trop neuf.
J’aime admirer les vieilles pierres, mais en grande partie pour l’atmosphère qui se dégage du lieu en fait. Très souvent, je ne prends pas de guide, car j’ai envie d’être tranquille, au calme. Enfin bon, je triche, je tends tout de même un peu l’oreille à ce que racontent les guides qui passent avec des groupes !
J’aime également profiter de l’ambiance que dégage les vieilles pierres, c’est une des raisons qui m’a fait tomber sous le charme de Cuzco : la ville en est pleine !
A chaque fois que nous visitons un site « reconstruit » par les archéologues (ou autres) nous sentons l’énervement pointer graduellement, sautant sur place à la vue de chacun aberration comme autant de marques d’irrespect devant l’Histoire. « Ils n’ont rien compris ». Nous avons découvert ces pratiques lors de notre premier séjour au Pérou, sur le site archéologique de la Huaca ArcoIris – s’en suivit une longue discussion avec notre guide, pas choqué pour deux sous.
Je ne prends pas toujours un guide non plus, ou alors je le perd parfois en cours de route, le rythme impulsé ne me convenant pas. Par exemple au Machu Picchu, je me suis promenée à mon aise, profitant de chaque pierre où je souhaitais me poser, photographiant milles fois le même mur si je le voulais, jouant à découvrir des lézard et autres bêtes dans les ruines. Bien sûr, je tendais l’oreille à chaque fois que j’entendais un guide qui semblait intéressant, voir je m’asseyais dans le coin pour profiter de l’explication.
Merci pour toutes ces informations. Ca permet d’avoir un avis totalement différent sur cet endroit. Et pourtant, ces civilisations du temps passé m’intrigue toujours autant.. quoi de plus normal quand on aime le mystère défilant au fi fil du temps…
Mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année qui commence.
Merci Lauriane pour ton commentaire, bienvenue ^^ … & meilleurs voeux également !
Contente que cet article t’ait plu. Je suis toujours tout autant intriguée, même après la visite, les textes et documentaires sur le sujet – si cela t’intéresse, un troisième article sortira d’ici une dizaine de jours avec les plus grands mystères de Tiwanaku ainsi que les théories les plus fantastiques.
J’avais bien aimé ce site pour ma part. Il faut dire que prendre un guide fait vraiment la différence, le mien était passionnant !
Salut Fabrice, merci pour ta visite et ton commentaire.
Cela ne m’étonne pas que le site t’ait plu : j’imagine qu’en tant que voyageurs chevronné, tu prends le temps de t’intéressé aux régions que tu traverses et aux sites archéologiques.
Je vois que toi aussi tu as eu un guide intéressant (si ça se trouve, c’était le même ! :p), effectivement, cela change vraiment tout à la visite ! C’est pour cela que nous ne voulions pas d’un énorme groupe avec un guide inexpérimenté qui ne ferait qu’ânonné le même discours sans pouvoir répondre à aucune de nos (nombreuses) questions. Nous avons trop eu l’expérience de ressortir frustrés de certaines visites.
Les blocs gris ne sont pas du béton mais sont en Andésite et viennent du site de Puma Punku tout juste a coté, Puma Punku est antérieur et a été détruit d’où la réutilisation des pierres.
Bonjour François,
je suis assez étonné par ce que tu expliques, non pas par rapport au fait que ce ne soit pas du béton, mais par rapport à une réutilisation du premier site sur le 2ème. Il me semble pour ma part, et d’après notre guide, ultra réputé, mais pas archéologue, que ce sont les archéologues, il a plusieurs dizaines d’années, qui ont reconstruit ces murs.
Bonjour,
Je viens de découvrir tiwanaku par une vidéo trouvée sur le web. Son auteur montre des pierres avec des coupes parfaites dans lesquelles étaient percés des petits trous parfaitement circulaires comme réalisés avec une perceuse. J’ai pensé : c’est bidon, ce sont des blocs de béton moulés récents qu’on veut nous faire passer pour de la pierre. Vous les avez eu en main ? C’est vraiment de la pierre ? Avez vous étudié la question ?
Si c’est vraiment de la pierre, alors il y a effectivement un problème : il y a peu de temps qu’on sait tailler avec cette précision géométrique … -10000 ans ??? c’est difficile à croire …
Bonjour Aladin,
nous parlons et montrons une de ces pierres dans l’article Tiwanaku, la plus mystérieuse des cités pré-colombiennes. Je ne suis pas expert en pierres, mais pour moi ce n’était pas du béton, en tout cas pas du béton récent. Ce que je peux t’assurer par contre, c’est que ce site est mis au jour depuis 2 siècles et ces pierres étaient déjà présentes à l’époque. Pourtant le béton moderne n’existait pas encore. Je peux t’assurer que ces pierres étaient là, parce que depuis 200 ans, les archéologues travaillent constamment sur le site, et que si quelqu’un avait amené ces pierres, on l’aurait franchement remarqué !
Sur la photo du monolithe Ponce (« Symboles catholiques gravés par les conquistadors ») on peut ajouter que les conquistadors ont essayé de couper la tête au burin (laissant une grosse trace), et heureusement n’y sont pas parvenu !
On devait rester 2h à Tiwanaku…on est resté plus de 4h sur ce site fabuleux ! Sinon il y a un resto sympa un peu à l’écart du site ou il fait bon manger et les proprios super sympas font et vendent des statuettes pas cher.
Merci Marc pour ton partage d’expérience sur ta visite de Tiwanaku… qui a été tout aussi passionnante que la nôtre à ce que je lis 😉
Et merci pour le conseil du resto, si on y retourne un jour (qui sait, vu comment ce site est passionnant, il y aura sans doute encore de nouvelles découvertes à y faire !), on ira y jeter un oeil ! 🙂
Beaux voyages à toi et au plaisir d’échanger encore dans les commentaires ^^
Bonjour Amandine, c’est super de te le lire. J’ai vu que tu avais fait un article sur le lac Titicaca mais je ne le trouve pas, pourrais-tu me rensigner ? Merci d’avance
Merci Elise !
le Lac Titicaca, je n’ai pas fait d’article spécifique sur le sujet, mais j’en parle dans deux articles :
– « Que voir au Sud du Pérou »
– et « Authenticité et civilisations préservées : le tourisme du paradis perdu »
Bons préparatifs et beau voyage à toi !
Bonjour à tous les deux !
Je sais que votre article remonte à longtemps mais vous souvenez vous du nom de l’entreprise avec laquelle vous avez visité le site?
On est à la Paz en ce moment même et je souhaiterais vivement visiter le site de manière approprié (a.k.a avec un bon guide).
Merci d’avance
Bonjour Amandine,
j’ai eu l’occasion d’entendre à nouveau parler de ce site il y a quelques jours et j’apprécie la retenue de vos commentaires.Loin des supputations extraterrestres, vous vous interrogez, comme tout le monde. Et bien la réponse est peut-être à chercher auprès de monsieur Joseph Davidovits.
Celui-ci est le spécialiste reconnu mondialement des géopolymères, une technique souvent comparée au béton.Lors d’un séminaire qui vient de se tenir à Saint-Quentin (Aisne, France), il nous a exposé une hypothèse très réaliste et très humaine du mode de confection de ces extraordinaires monolithes.
Monsieur Davidovits est ouvert à tout contact, à condition qu’il soit pragmatique. Vous trouverez auprès de lui sans doute la meilleure hypothèse concernant ce site extraordinaire et valable certainement pour d’autres également.
Bonjour Hervé,
merci pour ton commentaire, très intéressant et qui parle d’un sujet non évoqué dans l’article, car je ne m’étais pas intéressé à ce sujet à l’époque où nous l’avons écrit. Depuis j’ai eu vent de cette hypothèse pour Tiwanaku, et d’autres sites tels que les grandes pyramides d’Egypte.
J’ai pour ma part, avec mes connaissances et mes biais cognitifs possibles, été me renseigner auprès de plusieurs personnes reconnues par rapport cette technique. L’idée est bien entendu intéressante et séduisante, comme pour le rappel de la couleur grise de certaines pierres, mais pose d’autres problèmes. En effet, bien que d’une précision exemplaire, les pierres de Tiwanaku sont, à nouveau à ma connaissance, toutes singulières (en tout cas pour les pyramides d’Egypte il n’y a aucun doute, il n’y en a pas 2 identiques, cela se trouve dans la littérature scientifique assez aisément). Du coup, l’idée d’une brique coulée dans un moule devient de facto peu plausible : pourquoi aller créer autant de moules que de pierres sur le site ? Ca rend l’idée d’une pierre coulée nettement moins intéressante. 🙂 Je ne dis pas que c’est impossible hein, mais juste ça me semble assez aberrant d’avoir mis au point de tels polymères d’un côté et de construite un moule par pierre de l’autre. Je sais par ailleurs que de tels polymères ont existé, dont certains qui étaient coulé directement dans la mer pour la création de port, entre-autres à l’époque romaine. Mais ici, toujours à ma connaissance, ça ne colle pas d’après moi.